ratsage

— Привет, друзья!
— А... где я? Вы кто?
— Я апостол Петр, а это чувак, который откинулся вместе с тобой.
— Эй, как я сюда попал!?
— Еще не понятно? Вы оба умерли. Теперь один из вас пойдет в ад, а другой в рай.
— Бред какой-то, я сплю...
— Я видимо тоже.
— Ну так что будем решать, кто в рай, а кто в ад?
— Я не хочу в ад!
— Тогда ты в рай, а тебе, чувак, не повезло.
— Эй, подождите! Это не справедливо!
— Не справедливо? Ты считаешь, что ты должен попасть в рай, а твой коллега в ад?
— Я не хочу в ад!
— То есть ты хочешь чтобы все было наоборот?
— Да, я не хочу в ад!
— Понятно. Ну а ты что думаешь? Ты тоже считаешь это несправедливым?
— Н... нет. Я так не считаю.
— То есть справедливо, что он попадает в ад а ты в рай?
— Ну вообще-то справедливо, если оба мы попадем в рай...
— Это невозможно, нужно выбрать из того что есть. То, что ты попадешь в рай, а он в ад справедливо?
— Да.
— Хорошо, тогда поменяю вас местами, ты — в ад, а ты — в рай.
— Почему?! Почему я в ад? Все было правильно!
— Ты только что сказал, что все справедливо?
— Да, я именно это и сказал!
— Считаешь ли ты, что справедливое решение не может меняться просто из-за внешнего вида?
— Э... Ну... Наверное да. Не может. Не нужно менять решение!
— Только что ты говорил, что все справедливо, когда ты собирался в рай, а этот чувак в ад. Вы поменялись местами, а знаешь ты о нем только то, как он выглядит. Затем ты согласился, что решение не может меняться просто из-за внешности. Поэтому я не буду менять твое решение, что все справедливо, только из-за того, что на твоем месте человек, который выглядит иначе. Удачной всем вам вечности, пока-пока!
— А-а-а-а-а-а-а-а!!!...

Век назад вполне могло бы ходить мнение: необразованные люди необразованны потому, что их никто не учит. Достаточно дать доступ к информации всем желающим, как все станут просветленными мудрецами или хотя бы просто умными людьми. Появился интернет, в интернете появились терабайты любой возможной информации, но ситуация совершенно не изменилась. В чем же дело? Откуда берутся идиоты, если почти у каждого теперь есть возможность узнать обо всем и научиться чему угодно?

Любое знание — это ответ на вопрос. Пока человек не задаст этот вопрос, ответ на него не будет иметь смысла. Можно иметь самую большую библиотеку в мире, пользоваться самой совершенной поисковой системой, окружить себя толпой мудрецов, но пока правильные вопросы не будут заданы, все книжки, разговоры и страницы в интернете — это всего лишь набор звуков, символов и иллюстраций.

Почему не все дети получают пятерки в школе? Откуда берется нежелание ходить на лекции? Конечно, проще всего свалить все на неправильность ребенка, чем подумать о том, что учитель непонятно зачем начинает отвечать на вопросы, которые никем никогда не были заданы.

— Привет.
— Привет, а дела у меня кстати нормально. Вчера у нас новый администратор появился, он душится дешевым одеколоном, а рубашка его не проглажена около карманов. Ах, да, представляешь, в матрице Сони есть циановые светочувствительные элементы! А у Петрова... знаешь ведь Петрова? Ну не важно, у него племянник родился.
— Эээ...

Это самый дебильный способ научить чему-то человека. Реальность такова, что достаточно спровоцировать человека на искренний вопрос, и чтобы найти ответ он сам тебя из под земли достанет.

Помню в детстве хотел досчитать до миллиона, прибавляя на калькуляторе по единичке к текущему значению. То есть набираешь "1 + 1 =" и потом много-много раз жмешь равно. Не помню до скольки тысяч я досчитал, но ощущение было, что времени на это ушло очень много а до миллиона было еще нереально далеко.

Прямо сейчас предлагаю оценить визуально, сколько же это, "миллион". Картинку для этого нужно будет смотреть в стопроцентном масштабе.
1 000 000

На этой картинке ровно миллион черных точек, каждая нарисована с любовью вручную =)

Интересная закономерность: стоит обратить чье-то внимание на высказывания и мысли человека, который заработал больше, чем большинство других, как в ответ слышно "да он богатый просто понтуется, в его положении сказать можно все что угодно, он пиарит себя, ему выгодно это говорить, такие люди не бывают искренними". Ну то есть все считают, что он может говорить что угодно, но только не по делу. Что заработал он как угодно, но точно не так, как пишет. Нищебродский менталитет: искать везде врагов, и из-за этого пропускать мимо ушей всю полезную информацию и убеждать себя в том, что все сложнее чем есть, чтобы не делать ничего.
Зато на полном серьезе принимаются советы соседки о том как лечить насморк отваром из перхоти, это-то полюбому работает.

Представьте себе баллон с газом под давлением. Что будет, если открыть вентиль баллона? Пока давление внутри не сравняется с атмосферным, газ будет выходить наружу.

Представьте себе коробку с пластилином. Что случится с пластилином, если его вынуть из коробки? Ничего не случится, он останется таким же каким был в коробке.

Представьте себе космонавта в открытом космосе. Что случится, если разорвать его скафандр? Космонавт умрет.

Почему-то говоря о свободе, подразумевают первый вариант применительно к себе.
Свобода слова, например. Допустим вам есть что сказать, есть возможность куда-то ездить, вы поклоняетесь каким-нибудь экзотическим богам. А вы уверены, что готовы слышать правду? Готовы терпеть волеизъявление других людей? Готовы принимать чужую свободу? Космонавт, например, не готов принимать космос таким, какой он есть.

Здравствуйте, меня зовут Анастасия Кропоткина, я работаю главным бухгалтером сети салонов оптики. Мне тридцать один год, живу в гражданском браке, детей нет. В десять часов двадцать семь минут я иду к своей Хонде на стоянку. Мне нужно вернуться домой из фитнесс-клуба, в который я хожу только чтобы встретиться с моим тренером, с которым мы периодически занимаемся сексом.

Здравствуйте, меня зовут Николай Андреев. Мне сорок четыре, есть жена и двое сыновей. Работаю водителем частной газели, в десять часов двадцать семь минут я еду в район улицы Кузбасской, чтобы забрать две бочки уайт спирита, которые были украдены для личных целей по договоренности с охраной.

— Николай, я считаю что вы не правы. Вы нарушаете сразу два правила дорожного движения: превышаете скорость по городу и не пропускаете пешеходов. Я не вижу вашей скорости, но могу предположить, что она больше шестидесяти километров в час.

— Анастасия, я знаю что я не прав, но никогда этого не признаю. На моем спидометре — 83 километра в час и я даже не притормаживаю перед переходом. Пешеходы же не дураки, чтобы кидаться под колеса. Даже если дураки, инстинкт самосохранения не даст сделать шаг, хотя я об этом не задумываюсь.

— Николай, вы же видите, что машина в соседнем ряду остановилась, чтобы пропустить пешехода. Почему вас это не насторожило, не заставило быть внимательнее?

— Я слишком волнуюсь из-за своей кражи, чтобы быть настолько внимательным. Разумеется, я никогда этого не признаю и буду ссылаться на то, что нет такого правила: останавливаться вместе с другими машинами. Если бы я вас увидел из-за другой машины, то обязательно бы остановился. А сейчас я надеюсь на вашу бдительность. Все-таки ваше положение намного опаснее для вас, нежели для меня.

— Николай, в мире существуют правила. Они существуют не просто так. Если бы никто не следил за их соблюдением, их бы не существовало. Я в это верю. Подсознательно я знаю, что поступаю правильно, поэтому я даже не хочу поворачиваться в вашу сторону. Я не чувствую опасности. Это вне моего внимания, я иду на автомате. Моя голова занята противоречивыми эмоциями: я думаю о муже и тренере.

— Анастасия, вы поступаете очень глупо. Вы готовы принести себя в жертву ради своего чувства справедливости. Вы же понимаете, что любой человек, который не соблюдает правила может ненамеренно забрать вашу жизнь. Не потерять свою, а забрать вашу. Никакая ответственность не застрахует от ошибки. Ваша жизнь важнее всего именно для вас. Если вы за ней не следите, то никто не будет. Разумеется, я об этом никогда не задумывался. Также я не задумывался о том, что могу забрать вашу жизнь, будучи невнимательным.

— Николай, мое внимание в данный момент контролирует подсознание. А вы подумайте, вы ведь разрушите свою жизнь, убив меня. У вас жена, двое детей. Вас посадят. Пожалуйста, обратите внимание на затормозившую машину, пожалуйста, посмотрите на то, что впереди переход, забудьте хоть на секунду о своей афере, иначе уже через секунду она потеряет для вас всякий смысл.

— Анастасия, я не могу! У меня слишком мало времени, и я не сконцентрирован на процессе вождения. Понимаете, я вожу уже двадцать шесть лет, все происходит на автомате. Я ни разу не попадал в серьезную аварию, у меня просто нет причин притормозить! Пожалуйста, посмотрите в мою сторону, сделайте шаг назад, это же так просто. Подумайте об опасности, вы разве не смотрели хроники ДТП? Невнимательность ведет к смерти, ваша жизнь на кону. Не будьте такой беспечной, все правила, придуманные людьми могут быть нарушены. Я нарушаю, не важно правильно ли это — это реально и возможно.

— Николай, у вас есть рефлексы, вы можете заметить меня боковым зрением, вывернуть руль, уйти в сторону! Очнитесь, не убивайте меня!

— Анастасия, услышьте хоть краем уха звук мотора из-за другой машины, заметьте свет от фар, отскочите назад, в сторону, куда угодно, сломайте руку, но не умирайте, пожалуйста!

— Я не могу, простите меня!

— Тогда прощайте, Анастасия. У меня нет выбора. Я возвращаюсь за руль.

— Прощайте, Николай, я делаю шаг вперед.

Есть два подхода к созданию художественной фотографии. Первый способ очень закономерный: придумать идею, найти как ее воплотить, потом взять и воплотить. Второй способ тоже логичный: увидеть где-то интересное, сфотографировать и убрать все лишнее. По какой-то причине, чаще всего встречаются фотки, сделанные совершенно по другой философии, не связанной с этими двумя подходами: сфоткать что-либо, попытаться найти в этом смысл и изнасиловать в фотошопе, чтобы было видно, что человек работал, и это не просто фотка сиськи на фоне чайника с завалеными тенями. На самом деле причина такого подхода очень проста: нажать на кнопку очень просто, а придумать смысл для того что получилось намного привлекательнее с точки зрения затраченных усилий, чем удалить фотку как неинтересную и искать дальше. В итоге имеется туча картинок, в которых каждый, если хочет, может придумать смысл сам для себя, потому что фотограф не смог сформулировать ее внятно, или же она настолько банальна, что ценителям таких вещей жалко фотографа и они додумывают какой-либо бред вместо него. Доходит даже до такого: "Размазанность [на этой фотографии] ведет к размышлению!". Это цитата. В любом случае, попытка найти ценность в таких работах, это такая же трата времени, как попытка найти обещанное мясо в супе, которого там нет, не желая обидеть повара.

Вот несколько примеров с фотогорького, наугад вытащенные из раздела "арт-фото". Ясен пень это не профессиональный ресурс, но он очень хорошо отражает тенденции среди любителей.

Фотка 1
Фотограф залипла на том, что рама окна имеет форму креста, прямо как в религии. Вот такое вот совпадение. На этом мысль обрывается. Сложное лицо модели не говорит ни о чем. Крест похож на раму, а рама на крест, тадаам.

Фотка 2
Здесь фотограф оказался шокирован фактом: если смотреть через лампочку, то все искажается. Но даже ему показалось, что никому не будет интересно об этом услышать, поэтому он придумал многозначительное название. Но и этого оказалось мало. Тогда фотограф подрисовал несколько рамочек. Но и тут не оказалось завершенности. И когда он добавил подписи, совесть успокоилась и фотка оказалась готовой услышать оправдания в своем существовании от других людей.

Фотка 3
Заключение, запрет, секретность, режим, объект, граница — это то, что может символизировать колючая проволока. Сильные эмоции можно вызвать если обыграть эту идею, если создать атмосферу, в которой зритель увидит что-то близкое его личным переживаниям. Но фотограф решил, что фотографии колючей проволоки будет достаточно, фантазируйте сами. Колючая проооооволока, захватывает дух.

Фотка 4
"Если не двигаться, то с даже с большой выдержкой ты не размажешься" — говорит нам фотография. Фотограф залип на этой мысли, поэтому кроме нее здесь только девушка с обрезанными ногами и странным лицом, почему-то сидящая на рельсах.

Ну и конечно же беспроигрышная идея: сиськи. Если на фотке есть сиськи, то она автоматически становится художественной. Если на фотке есть сиськи, то все остальное не важно. Сиськи могут быть на фоне чего угодно, в цвете или черно-белые, размазанные, с заваленными тенями. Если есть узнаваемая округлая форма с соском, то в принципе ничего больше говорить не нужно. Фотограф сообщает нам "СИИИИСЬКИ!" (реже "ПООООПА!"). А зритель делает вид, что не обращает на них внимания и обсуждает художественные ценности, уже в заведомо положительном ключе. Фотки в том числе из других разделов, обратите внимания на названия, почему-то ни одна фотка не названа "сиськи":

Сиськи
Сиськи
Сиськи
Сиськи
Попа
Сиськи
Попа
Сиськи?

Мое имхо: писать слово «имхо» — маразм. Ну вот я говорю "земля плоская" или "земля плоская, имхо". В чем разница? Да ни в чем. Было бы глупо, если бы перед тем как что-либо сказать, люди говорили "Сейчас я кое-чего скажу. Ртом. Вслух.".
Почему тогда так часто любят писать "имхо", особенно в псевдоинтеллектуальных спорах и псевдоэстетических обсуждениях? Да все просто: сказав "это мое мнение" можно снять себя какую-либо ответственность за свои слова.

— Ты мудила, имхо.
— Чо???
— Но это только мое мнение, на самом деле ты можешь быть крутым чуваком, да скорее всего я и ошибаюсь, мое мнение же ничего не решает, наверное я просто мало с тобой знаком и случайно увидел негативную сторону твоего характера.
— Аа...

За "имхо" на самом деле скрывается "а вдруг я ошибся", "может я чего-то не понимаю", "я знаю что неправ, но надо же победить в споре" и прочие милые оправдания неуверенности или неправоты. Ну то есть хочется что-то сказать, показаться умным, шокировать общественность своим радикальным мнением, в то же время очень не хочется брать за это ответственность и отвечать на возникающие вопросы у шокированной общественности. Крикнуть что-то из зала, не вставая. Или кинуть камнем из толпы. Маразм доходит до того, что имхо пишется даже под мнением, относительно которого ни у кого вопросов возникать не будет. "Нравится, имхо". Это уже паранойя.

Ну все вышенаписанное, конечно же, мое имхо. Может быть все по-другому, я просто высказываю свое впечатление, ну так мне показалась, я могу быть не правым и откровенно ошибаться, нельзя же все знать, верно?

Сделал штуку у себя на сайте, чтобы нагляднее было видно, чем вариант "после" отличается от исходника.
Idlestuff.ru/retouch

Не существует такой причины для ничегонеделанья. Лень — это внешнее проявление отсутствия интереса. Интерес неинтересен тем, что подразумевает признания собственной некомпетентности. Интерес неинтересен тем, что подразумевает выход из зоны комфорта. Чтобы узнать что-то новое, нужно оказаться в чужеродном пространстве. Нужно стать уязвимым, перестать быть завершенной личностью, сознательно стать дилетантом. Нужно начать мыть полы за гроши и таскать мешки, причем каждое движение будет говорить "Ты дилетант, ты ничего не умеешь, уже тысячи способнее тебя, ты бесполезен". У тебя уже есть комфортный дом, в которой каждая деталь привычна и не требует даже того, чтобы с нее стирали пыль. Ты здесь самый главный, никто не смеет тебе указывать. Интерес подразумевает то, что ты отдаешь этот дом и ищешь новый, в котором начнешь с дворецкого.

Разве удивительно, что слово "лень" встречается так часто?

На IS

Трудно первый раз сделать шаг с крыши дома, даже зная, что ты пристегнут к веревке, есть две страховки и статистика таких прыжков идеальная. Инстинкту наплевать на сознательные предположения, он видит только пропасть под ногами, а по зашитой в мозг формуле высота + падение = смерть организма. Задача тела — любыми способами избежать смерти.

Если задуматься головой, то секс это просто удовольствие. Люди занимаются сексом и им хорошо, никто не умирает и не страдает напрямую от секса. Ну то есть вроде бы и страховка на месте, и статистика хорошая. Но инстинкт, как обычно, не обращает внимания на размышления, а выполняет программу, цель которой защитить интересы туловища, животного, наилучшего воспроизводства для нового поколения, но не человека, который, так уж получилось, живет в этом туловище.

Почему так неприятно даже думать о том, что твой любимый человек занимается сексом с кем-то еще? О чем предупреждает человека это моральное страдание, чего оно хочет избежать? Что плохого в том, что человек, которому ты желаешь только хорошего, получает удовольствие?

Могу предположить, чего хочет этот алгоритм: нужно, чтобы именно твои гены получили возможность продолжить род. Если ты сильнее, то не допустишь более слабого к самке, и ребенок будет от сильнейшего. Если ты слабее — страдай. То есть получи сигнал о том, что нужно сделать выбор: стать сильнее или исчезнуть. Для механизма естественного отбора оба варианта хороши, будущее поколение будет от того, кто сильнее. У женского алгоритма логика та же: получить гены от сильного самца, не давать его более слабым самкам, чтобы будущее поколение было сильнее остальных.

Логичный и продуманный механизм. Одно но. Он не учитывает интересы мыслящего человека. Он вообще не знает, что такой существует, поэтому какие-то еще интересы помимо запрограммированных телу до лампочки. Механизм, понятное дело, не знает, что мыслящий человек просек фишку и занимается сексом для удовольствия. Мыслящий человек может надеть презерватив, может вовремя вынуть письку, может есть таблетки, делать операции. Ну то есть человек может получить приманку, не насаживаясь на крючок. Это вообще исключительный случай, программа на интересы разума не рассчитана, животные так не делают. Инстинкт не знает, что можно не трястись по поводу генов, потому что почти в 100% случаях занятий сексом никаких генов не передается. Точно так же инстинкт не знает, что можно получить эмоции от падения, не разбившись в лепешку.

Тем не менее, если человек, который живет в теле не осознает себя, как хозяина тела, то очень трудно первый раз сделать шаг с крыши дома.

На своем сайте.

— Привет, привет, дорогие друзья. С вами как обычно я, Александр Балабол, но вечер у нас с вами сегодня совсем-совсем особенный. Вы ждали этого, вы заваливали меня письмами и обрывали телефон! У нашего секретаря стресс и она лечится в психиатрической лечебнице! Но все это не просто так! Не смею заставлять вас больше ждать, встречайте: наш гость сегодня — Бог!

— Привет, друзья.

— К нам в редакцию пришло совершенно безумное количество писем и звонков, это абсолютный рекорд, причем не только для радио. Когда секретарь сошла с ума, мы отключили телефоны, а после того как мешками с письмами были забиты все помещения и подсобки, мы стали отвозить ваши, уважаемые радиослушатели, письма камазами на свалку и сжигать. Но не смотря на это у нас осталось их нереальное количество. Большее, что мы можем сделать наших любопытных графоманов — это задать Богу самые популярные вопросы. Остальные — извините, но идите в жопу, из-за вас у нас теперь проблемы с местными властями по поводу нелегального использования городской свалки. Мы еще с вами свяжемся. Но не будем о грустном, у нас же сегодня в гостях Бог!

— Аминь.

— Итак, перейдем к нашим самым популярным вопросам к Богу! Огромное количество народа мучает один вопрос. Бог! Скажите пожалуйста, в чем смысл жизни?

— Вы будете смеяться, но меня этот вопрос какое-то время тоже мучил. Друзья, не заморачивайтесь, ваша цель жизни зависит только от вас. Я не придумывал целей ни для кого. Напрягите мозги, придумайте сами, если она вам нужна.

— Но разве нет смысла у того, что мы существуем? Просто так?

— Нет, конечно не просто так, но это уже мои цели, а не ваши. Если я скажу, что земля это большой зоопарк или лабораторный эксперимент например, то что это изменит? Вот ваши личные интересы важны, а не заморочки старика в балахоне, ха-ха.

— Я кстати очень удивлен, что вы совсем не похожи ни на один образ из популярных религий. Если бы я не знал кто Вы, я бы решил, что передо мной персонаж из светской хроники, а не Бог!

— Александр, не пали контору.

— Извините.

— Да я шучу, давай дальше.

— Следующий по популярности вопрос. Скажите, Бог, правда ли что душа бессмертна и есть жизнь после смерти? Тут же люди спрашивают о том, что из себя представляет эта жизнь и что нужно сделать чтобы спасти свою душу?

— Нет, друзья, вы все умрете, извините.

— Бессмертия совсем-совсем не существует, ни при каких условиях?

— Нет. Ну,пока вы сами не придумайте как это реализовать не существует. У меня то оно есть, понятное дело.

— Ээм... Хорошо... Так... Что у нас дальше. Скажите пожалуйста, какая из религий истинна? Вы же один Бог, то есть Бог какой-то одной религии?

— Я на самом деле к религиям никакого отношения не имею. Хотя прикольно смотреть на человеческие придумки и как вообще люди развлекаются на этой почве. В целом то все стандартно, но бывают и интересные штуки вроде религиозных войн или там масштабного строительства вроде бы бесполезных сооружений. В последнее время правда поугасло это дело. Но строить и ломать продолжают с тем же постоянством, правда с другими мотивами.

— Но откуда тогда образ бога в религии? Он же часто очень похож в разных культурах. Откуда заповеди, библия, коран?

— Почему люди какают вне зависимости от культуры? Потребности одинаковые, логика сходная, герои в сказках похожие и законы тоже.

— То есть любая религия — это исключительно плод воображения человека?

— Нет. Это скорее плод подсознания и реалий этого мира. Ну то есть она же не сознательно была придумана одним человеком. Все идет к тому, что религия появляется в любой группе людей.

— Но Вы же существуете, Бог существует! Значит религия все-таки оказалась права!

— Это просто так совпало, Александр. Причем совпало только то, что за созданием мира стоит какая-либо персона. Другая часть людей верит в большой взрыв и не верит в персону. Они тоже угадали. Но в итоге это все теории и сказки, до сути никто не докопался.

— Поразительное заявление от Бога! Мне кажется оно должно изменить жизни очень многих людей! Может быть даже религия сама по себе перестанет быть актуальной. Многие люди, которые слушают нас, наверное в шоке.

— Ошибаешься, Александр. Никто не в шоке. Люди которым неинтересна религия не в шоке. Религиозные люди разозлятся на шарлатана и тоже не будут в шоке. Точнее говоря много кто в шоке, но не из-за моих ответов, а из-за самого наличия меня. В целом ничего не изменится.

— Хорошо, тогда следующий вопрос. Существует ли другая сторона, Дьявол?

— Дьявола придумали люди, которые пытаются вычленить из всего добро и зло.

— А разве не существует добра и зла? Есть же бескорыстные, добрые дела. Есть злые люди, которые делают плохо другим людям.

— Можно сутра поехать на работу, а можно сказать "это далеко" и петь в переходе. Зло — это удобный ярлык для всего, что провоцирует человека мыслить некомфортно и думать о том, от чего он спрятался, придумав термин зло. Добро — это соответственно то, что тешит чувство комфорта, поощряет лень и бездействие.

— Извините, я с вами не согласен. Каким же образом поощряет какое-то бездействие благотворительность, помощь детям?

— А таким, что раз это делает кто-то вместо тебя, то тебе комфортнее, чем если бы никто этим не занимался и ты чувствовал бы большую вину из-за того что должен это сделать. Если бы вообще задумывался о детях, конечно.

— Так, хорошо. Вот к примеру дарит отец сыну автомобиль. Как он поощряет бездействие? Он избавляет сына от необходимости зарабатывать на машину самому? Не работать?

— Ты уже в теме, Александр.

— Не уверен, что согласен с Вами, но не могу спорить, потому что у нас еще куча вопросов. Итак. Бог, скажите пожалуйста, насколько истинна наука?

— Наука прикольно находит закономерности. Я не знаю что значит истинна она или нет. Если ракеты летают в космос, то очевидно она работает. Другое дело что до причин никто еще не докопался.

— Причин чего?

— Причин, почему к примеру то, что вы называете массой имеет место быть. Или гравитация. Или что угодно.

— Тогда мы подходим к следующему вопросу: что было в начале? Как появился мир, в котором мы живем?

— Странный вопрос, как бы я его создал.

— Наших любознательных слушателей интересует именно вопрос "как".

— Сильтонная конвекция высших ниодов в лемонитоптой среде под воздействием эффильного резонанса типрановых шлемм. Индельма на иглу ликлоида через матрицу сомальных клюпоидов приводит к силизации ниодов в крептильную квазисфикацию, которая под действием альконного импульса переходит в рембактную фазу с инициацией сфикационного антиколлапса, если вы об этом.

— Ну... Я думаю те, кто задавали этот вопрос уловили суть.

— Я это от фонаря придумал. Настоящее объяснение будет дать трудновато, мне не от чего оттолкнуться в вашей науке.

— А от одной из моделей сотворения мира?

— Да создал я мир. Аминь.

— Хорошо, будем надеяться, что все любопытствующие услышали то, что они хотели услышать. Прервемся на рекламу, которая в этот вечер, кстати говоря, позволит мне всю оставшуюся жизнь загорать на Сейшелах с сигарой в зубах и мисс мира в джакузи.

Для тех, у кого есть немного свободного времени и фотошоп:
Загадка

Update: уже с разгадкой.

Между утверждениями "у меня все получится", "я смогу", "все будет хорошо" и реальной уверенностью огромная пропасть. Зачем человеку, который уверен в своих силах себе об этом напоминать? Скорее это можно расшифровать так "Я боюсь, что у меня ничего не выйдет, но я попробую".

Странно, что люди 7 января поздравляют друг друга с днем рождения другого человека. Ну то есть странно было бы сказать "Привет, Колян, с днем рождения Санька тебя!", а сегодня в порядке вещей.
Вообще-то интересная идея — поздравлять всех знакомых с днем рождения другого знакомого. Прям каждый день праздник.

Приглашаю всех на свой свежеиспеченный сайт:
IdleStuff.ru

Купил на первое время самый простой объектив — Canon EF 50mm f/1.8 II. В любом случае лучше, чем без объектива. Торжественно публикую первую фотокарточку. Тадаааам!


Тех, кому любопытно, как делалась картинка, приглашаю ( за кулисы )